Es necesario actuar para detener a Especuladores financieros
respaldados por las Cortes Suprema y de Apelaciones de los Estados
Unidos
Circula un reporte que da cuenta que Argentina
ha quedado al borde del embargo de los fondos buitres y otros
acreedores que rechazaron los canjes de bonos de 2005 y 2010, pues, a
pesar que enviará 539 millones de dólares al Bank of New York
para cumplir con el pago de deuda reestructurada en aquellos años cuyo
vencimiento ocurrirá el próximo lunes, lo hará bajo una cruel amenaza, a
saber:
Sobre la nación sudamericana pende el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa quien considera que Buenos Aires debe primero saldar la reclamación de 1, 330 millones de tres fondos buitres y otros 13 acreedores de la deuda que dejó de pagar en 2001, antes de seguir abonando a la mayoría de inversores que aceptó canjear el 93% de ese pasivo por otros títulos que suponían una quita sustancial.
El mismo reporte dice que lo que no está claro es si el juez usará la totalidad de ese dinero para resarcir a los demandantes o si lo distribuirá de forma igualitaria entre los acreedores de la deuda vieja y de la nueva; que Argentina aún no caerá en suspensión de pagos toda vez que la deuda reestructurada después del impago de la crisis de 2001 establece un periodo de gracia de un mes y que, por tanto, solo el 30 de Julio volvería a la suspensión de pagos; y que hasta ese día hay tiempo para evitarlo, aunque sea difícil; al tiempo que es probable que las calificadoras de riesgo crediticio rebajen la nota de su deuda reestructurada el próximo lunes, a partir del retraso permitido de la paga.
En este escenario, me di a la tarea de indagar al respecto y encontré ¿Qué y quiénes son los fondos buitre? Allí, se certifica que son administradores de capital de riesgo que se dedican a comprar títulos de deuda pública a bajo precio en economías en problemas, como lo fue la de Argentina en 2001, y luego accionar judicialmente para el cobro total de los bonos más los intereses por los años adeudados. Además, que se trata de Especuladores financieros que buscan optimizar inversiones de riesgo, mediante lobbys inmorales, desde paraísos fiscales.
Para ilustrar, la información ejemplifica con la American Task Force Argentina (AFTA) que es la fachada detrás de la cual se esconden NML y Elliot Capital Management (EM), los dos fondos rapaces más grandes, domiciliados en paraísos fiscales; mientras que resalta que el director de AFTA es Robert Shapiro, un ex funcionario del ex presidente estadounidense Bill Clinton, pero su verdadero mentor es el dueño de NML, Paul Singer, un financista estadounidense que gestiona más de 15 mil millones de dólares de fondos de riesgo.
Asimismo, revela un dato que proporciona muchas luces: Singer lleva décadas comprando deuda de países como Perú, donde pagó 5 millones de dólares y a través de juicios embolsó 58 millones; o Congo, donde por 2,3 millones se llevó más de 100 millones. O sea, ese especulador compra estos papeles cuando su valor se encuentra por los suelos para después reclamar un precio mucho más elevado.
Otra fuente, acredita que un fondo buitre consiste simplemente en comprar en el mercado deuda de Estados y Empresas al borde de la quiebra, normalmente al 20% o al 30% de su valor nominal, y luego pleitear o “apretar” por el pago del 100% de este valor. Es decir, esos fondos compran títulos de deuda de los países en una situación económica difícil, a precio basura, para luego litigar en los foros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bonos.
Igualmente, ofrece un dato interesante: el nombre es una metáfora que compara a estos inversores con los buitres al sobrevolar pacientemente, esperando para lanzarse sobre los restos de una compañía o de un país deudor que se debilite rápidamente. No obstante, sus ejecutores prefieren evitar esta denominación con denotación peyorativa, y en su lugar los llaman “fondo de situaciones especiales”, cual manera de endulzar el amarguísimo trago que, en última instancia, pagan los pueblos cuyos gobiernos cayeron en la trampa especulativa —agrego por mi parte.
Para entender el caso en cuestión, es válido examinar el razonamiento del abogado Alberto F. Robredo que parte de asumir el antecedente de la actual tragedia al término de la guerra de Malvinas (entre el 2 de Abril, día del desembarco argentino en las islas, y el 14 de Junio de 1982, fecha acordada del cese de hostilidades con Gran Bretaña) y las fuertes restricciones económicas, producto de la ineficiencia gubernamental; lo que se tradujo en que la Argentina, en lugar de ir cancelando deuda, contraía nueva deuda para renovar la anterior y, en muchos casos, no se recibía un peso sino que se prorrogaban fechas de vencimiento, para lo cual había que emitir nuevos bonos para pagar intereses.
Con todos estos presupuestos, se explica la actitud de La Habana que apoya la denuncia realizada por la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, sobre los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de una Corte de Apelaciones en ese país, contrarios no sólo a los intereses de la hermana nación suramericana sino también al 92 por ciento de los acreedores, que accedieron a reestructurar la deuda.
En esta oportunidad, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba significa cómo la Patria de San Martín ha sido puesta hoy al borde de una inédita crisis de deuda soberana, superior incluso a la de 2001 que dejó a la mitad de los argentinos en la pobreza y a una cuarta parte desempleados; y recuerda que no es la primera vez que Cortes de países industrializados fallan a favor de los tenedores de “fondos buitres”, aspecto incluso denunciado por el compañero Fidel Castro durante su batalla contra la deuda externa del Tercer Mundo, en 1986, y por Premios Nobel de economía como Joseph Stiglitz y Paul Krugman.
A la par, a modo de denuncia subraya que estamos en presencia de una nueva forma de agresión contra las naciones del Sur, que se alimenta de las condiciones económicas generadas por el endeudamiento externo y las crisis del capitalismo; y rememora que una veintena de países han sido víctimas de este tipo de acciones, dirigidas básicamente contra gobiernos progresistas que defienden su soberanía y, especialmente, contra los procesos de integración de Latinoamérica y el Caribe.
Con tales elementos de juicio, me sobran razones para ratificar lo que redacté en G-77 pauta cómo debe ser el Orden Mundial de cara al desconcierto internacional que exige de la dinámica de esa agrupación más China vs. el “Nuevo Orden Mundial” Made in Washington and Bruselas; amén de reconocer/demandar que urge actuar para detener a Especuladores financieros respaldados por las Cortes Suprema y de Apelaciones de los Estados Unidos, pues Argentina en este instante necesita el incremento de la Solidaridad ante Buitres de “nuevo” tipo.
vía:
http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/91005-argentina-urge-solidaridad-vs-buitres-de-nuevo-tipo.html
Sobre la nación sudamericana pende el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa quien considera que Buenos Aires debe primero saldar la reclamación de 1, 330 millones de tres fondos buitres y otros 13 acreedores de la deuda que dejó de pagar en 2001, antes de seguir abonando a la mayoría de inversores que aceptó canjear el 93% de ese pasivo por otros títulos que suponían una quita sustancial.
El mismo reporte dice que lo que no está claro es si el juez usará la totalidad de ese dinero para resarcir a los demandantes o si lo distribuirá de forma igualitaria entre los acreedores de la deuda vieja y de la nueva; que Argentina aún no caerá en suspensión de pagos toda vez que la deuda reestructurada después del impago de la crisis de 2001 establece un periodo de gracia de un mes y que, por tanto, solo el 30 de Julio volvería a la suspensión de pagos; y que hasta ese día hay tiempo para evitarlo, aunque sea difícil; al tiempo que es probable que las calificadoras de riesgo crediticio rebajen la nota de su deuda reestructurada el próximo lunes, a partir del retraso permitido de la paga.
En este escenario, me di a la tarea de indagar al respecto y encontré ¿Qué y quiénes son los fondos buitre? Allí, se certifica que son administradores de capital de riesgo que se dedican a comprar títulos de deuda pública a bajo precio en economías en problemas, como lo fue la de Argentina en 2001, y luego accionar judicialmente para el cobro total de los bonos más los intereses por los años adeudados. Además, que se trata de Especuladores financieros que buscan optimizar inversiones de riesgo, mediante lobbys inmorales, desde paraísos fiscales.
Para ilustrar, la información ejemplifica con la American Task Force Argentina (AFTA) que es la fachada detrás de la cual se esconden NML y Elliot Capital Management (EM), los dos fondos rapaces más grandes, domiciliados en paraísos fiscales; mientras que resalta que el director de AFTA es Robert Shapiro, un ex funcionario del ex presidente estadounidense Bill Clinton, pero su verdadero mentor es el dueño de NML, Paul Singer, un financista estadounidense que gestiona más de 15 mil millones de dólares de fondos de riesgo.
Asimismo, revela un dato que proporciona muchas luces: Singer lleva décadas comprando deuda de países como Perú, donde pagó 5 millones de dólares y a través de juicios embolsó 58 millones; o Congo, donde por 2,3 millones se llevó más de 100 millones. O sea, ese especulador compra estos papeles cuando su valor se encuentra por los suelos para después reclamar un precio mucho más elevado.
Otra fuente, acredita que un fondo buitre consiste simplemente en comprar en el mercado deuda de Estados y Empresas al borde de la quiebra, normalmente al 20% o al 30% de su valor nominal, y luego pleitear o “apretar” por el pago del 100% de este valor. Es decir, esos fondos compran títulos de deuda de los países en una situación económica difícil, a precio basura, para luego litigar en los foros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bonos.
Igualmente, ofrece un dato interesante: el nombre es una metáfora que compara a estos inversores con los buitres al sobrevolar pacientemente, esperando para lanzarse sobre los restos de una compañía o de un país deudor que se debilite rápidamente. No obstante, sus ejecutores prefieren evitar esta denominación con denotación peyorativa, y en su lugar los llaman “fondo de situaciones especiales”, cual manera de endulzar el amarguísimo trago que, en última instancia, pagan los pueblos cuyos gobiernos cayeron en la trampa especulativa —agrego por mi parte.
Para entender el caso en cuestión, es válido examinar el razonamiento del abogado Alberto F. Robredo que parte de asumir el antecedente de la actual tragedia al término de la guerra de Malvinas (entre el 2 de Abril, día del desembarco argentino en las islas, y el 14 de Junio de 1982, fecha acordada del cese de hostilidades con Gran Bretaña) y las fuertes restricciones económicas, producto de la ineficiencia gubernamental; lo que se tradujo en que la Argentina, en lugar de ir cancelando deuda, contraía nueva deuda para renovar la anterior y, en muchos casos, no se recibía un peso sino que se prorrogaban fechas de vencimiento, para lo cual había que emitir nuevos bonos para pagar intereses.
Con todos estos presupuestos, se explica la actitud de La Habana que apoya la denuncia realizada por la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, sobre los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de una Corte de Apelaciones en ese país, contrarios no sólo a los intereses de la hermana nación suramericana sino también al 92 por ciento de los acreedores, que accedieron a reestructurar la deuda.
En esta oportunidad, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba significa cómo la Patria de San Martín ha sido puesta hoy al borde de una inédita crisis de deuda soberana, superior incluso a la de 2001 que dejó a la mitad de los argentinos en la pobreza y a una cuarta parte desempleados; y recuerda que no es la primera vez que Cortes de países industrializados fallan a favor de los tenedores de “fondos buitres”, aspecto incluso denunciado por el compañero Fidel Castro durante su batalla contra la deuda externa del Tercer Mundo, en 1986, y por Premios Nobel de economía como Joseph Stiglitz y Paul Krugman.
A la par, a modo de denuncia subraya que estamos en presencia de una nueva forma de agresión contra las naciones del Sur, que se alimenta de las condiciones económicas generadas por el endeudamiento externo y las crisis del capitalismo; y rememora que una veintena de países han sido víctimas de este tipo de acciones, dirigidas básicamente contra gobiernos progresistas que defienden su soberanía y, especialmente, contra los procesos de integración de Latinoamérica y el Caribe.
Con tales elementos de juicio, me sobran razones para ratificar lo que redacté en G-77 pauta cómo debe ser el Orden Mundial de cara al desconcierto internacional que exige de la dinámica de esa agrupación más China vs. el “Nuevo Orden Mundial” Made in Washington and Bruselas; amén de reconocer/demandar que urge actuar para detener a Especuladores financieros respaldados por las Cortes Suprema y de Apelaciones de los Estados Unidos, pues Argentina en este instante necesita el incremento de la Solidaridad ante Buitres de “nuevo” tipo.
vía:
http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/91005-argentina-urge-solidaridad-vs-buitres-de-nuevo-tipo.html
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario